Artikel · Der Token
Mitte Oktober ging durch die Kryptopresse eine Zusammenfassung: der BitMEX-Gründer habe drei Merkmale jener Projekte genannt, die vom Boom der KI-Agenten profitieren. Wir haben die Quelle geöffnet — ein einstündiges Interview mit dem Podcast The Rollup — und fanden dort einen anderen Hayes. Unten die wörtlichen Zitate, der Grund für die Abweichung und die Prüfung von RNBW an dem einen Merkmal, das er tatsächlich für entscheidend hält.
16. Oktober 2026 · bei Veröffentlichung geprüft
Am 13. Oktober gab Arthur Hayes — Gründer der Börse BitMEX und der Investmentfirma Maelstrom — dem Podcast The Rollup ein einstündiges Interview. Einen Tag später lief durch die Medien eine kurze Zusammenfassung: KI-Agenten werden Milliarden Transaktionen ausführen, jede Transaktion ist eine Gebühr, also kaufe man Protokolle mit echten Einnahmen. Dazu drei Merkmale für die Auswahl: trotz gefallenem Kurs genutzt, ein vernünftiges Kurs-Gewinn-Verhältnis, Einfügbarkeit in andere Produkte.
Die Zusammenfassung liest sich wie eine Anlageanalyse. Wir haben die Quelle aufgeschlagen, denn die Nacherzählung einer Übersetzung zu zitieren ist kein Zitieren — und der Ton dort erwies sich als ein anderer.
Der Gastgeber hatte gefragt, wie er die Bewegung des Kapitals innerhalb seiner Anlagethese denkt. Die Antwort beginnt so:
„At the high level I want to be able to tell a very interesting story, and I think the best story I want to tell is: AI agents will run all of your financial services. How are they going to access these financial services?“
— Arthur Hayes, The Rollup, 13.10.2026, 06:45
Danach entfaltet er das Bild: Billionen von Agenten, rund um die Uhr das Portfolio neu gewichtet, eine Menge kleiner Transaktionen — „creating all these fees“. Und dann fällt ein Satz, der in keiner Nacherzählung vorkommt:
„I want to tell that story. It doesn't really matter what it is that they're actually doing, because if I can tell that story with a straight face and people can nod their heads and believe me, then that's just gonna pump.“
— ebenda, 07:05
Das ist keine Enthüllung, sondern eine Richtigstellung der Gattung. Hayes gibt sich nicht als Analyst aus und verbirgt den Mechanismus nicht: er beschreibt laut die Reflexivität des Marktes — den Glauben vieler daran, dass alle anderen glauben. Er spricht davon, ein Narrativ zu bauen und sich in dem lang zu positionieren, was davon profitiert. Der Vorwurf gilt nicht ihm, sondern den Nacherzählungen, die eine Überlegung übers Geschichtenerzählen als Checkliste zur Auswahl von Anlagen servierten.
Inhalt gibt es im Interview, und er steht an anderer Stelle — dort, wo der Gastgeber nach der zurückkehrenden Zuversicht am Markt fragt.
„What I think is belief grounded in cash flows. We've been burned so many times… So who's left? It's people with real clients spending real money, and they're handing back money to token holders. Those are the only projects that can survive, because it is expensive to run one of these things.“
— ebenda, 11:32
Und dazu, was die Agenten benutzen werden:
„The agents are going to use what's Lindy, right? What's been around since 2020, DeFi summer… It's beaten-down stuff that's really well used. Maybe they just started giving money back to token holders because their lawyers let them.“
— ebenda, 12:13
Und vor allem darüber, welche Projekte wachsen werden. Seine Antwort ist der Form nach negativ: die neuen werden es nicht sein.
„I don't think this is going to be a wave of people starting new projects and those doing really really well. I'm sure there's going to be lots of copycat stuff.“
— ebenda, 12:49
Sein Thema sind also gar nicht die KI-Agenten als solche. Das Thema ist, wohin das Geld des nächsten Zyklus fließt, und die Agenten sind nur die Geschichte, die es dorthin trägt. Es gewinnen in seiner Darstellung jene, die seit Jahren laufen, die bei gefallenem Kurs genutzt werden und die den Haltern Geld zurückgeben.
Eine Anmerkung zur Genauigkeit. Die Mitschrift des Interviews ist maschinell erzeugt, und ihre Sprecherwechsel sind ungenau gesetzt. Der viel zitierte Satz „the PE ratios are very reasonable and they're composable“ steht unmittelbar nach einem Sprecherwechsel — ihn kann der Gastgeber gesagt haben und nicht Hayes. Deshalb schreiben wir ihn ihm nicht zu, obwohl aus ihm zwei der drei Merkmale der Nacherzählungen hervorgegangen sind.
Übrig bleibt ein Merkmal, von Hayes unmissverständlich und zweimal gesagt: das Projekt gibt den Token-Haltern Geld zurück. Nicht „verdient“, sondern gibt zurück. Das ist der Test, den anzulegen sich lohnt.
Die drei Merkmale aus den Nacherzählungen lohnen die Prüfung trotzdem — man muss nur wissen, wessen Liste das ist. Zwei davon können wir mit eigenen Daten messen, das dritte verlangt ein ehrliches „nein“.
Der Token startete im Februar bei $0,0367, sank im Mai auf $0,0121 und steht jetzt bei …. Im selben Zeitraum wuchs das Staking ohne Unterbrechung: null im März, 13,7 Mio. im Juni, 16,7 Mio. im August und … heute. Staker: …. Das Wachstum lief auch in den Monaten weiter, in denen der Kurs auf seinen Tiefs lag — das Merkmal ist also der Sache nach erfüllt, nicht bloß dem Wort nach.
Die Rainbow-App nimmt 0,85% auf jeden Tausch in ihr, und laut DeFiLlama ergibt das … im Jahr bei … insgesamt. Marktkapitalisierung zu Einnahmen: …, auf die volle Emission …. Für die Branche ist das niedrig; die Multiplikatoren werden in „RNBW wird eine Perle genannt“ auseinandergenommen.
Hier fällt die Antwort negativ aus, und sie ist der ehrlichste Befund dieser Betrachtung. RNBW wird in Pools von Aerodrome und Uniswap gehandelt, aber auf ihm ist nichts gebaut: er wird nicht als Sicherheit angenommen, liegt in keinen fremden Tresoren, dient keinem anderen Protokoll als Baustein. Liquidität und Komponierbarkeit sind zweierlei. Die „Lego-Steine“, von denen im Interview die Rede ist, meinen Aave und Curve; RNBW bleibt der Token einer Anwendung.
Genau dieses Merkmal nennt Hayes von sich aus. Und hier fällt die Antwort positiv aus — nachprüfbar in der Kette und nicht bloß behauptet.
Rainbow kauft RNBW am Markt zurück. Das tut die Adresse, auf der der Hauptteil der noch nicht umlaufenden Emission liegt — eine Safe-Multisignatur, bei der eine Überweisung zwei von drei Unterschriften braucht:
0xcaa9bFCbc9ff87428535bc4E163296c3A8ae308E
Sie kaufte zwischen Februar und Oktober 2026 … RNBW — mit Marktorders über Pools von Uniswap und Aerodrome, bezahlt in USDC. Zurückverkauft wird nichts: das Gekaufte bleibt dort.
Von uns aus dem Überweisungsjournal des Tokens zum 16. Oktober 2026 gerechnet; der letzte Kauf war am 12. Oktober. Insgesamt kamen … RNBW in … Überweisungen aus Pools an die Adresse, doch dem Februar-Zugang von … RNBW stand in derselben Transaktion keine USDC-Zahlung gegenüber — wir zählen ihn nicht als Kauf und haben ihn abgezogen. Das Kaufmuster unterscheidet einen Rückkauf von einem Handelsbot: die Bots daneben zeigen 24 000 Geschäfte bei Bestand null, diese Adresse neunundzwanzig Käufe und nichts Verkauftes.
Eine Einschränkung, ohne die das Bild unvollständig bleibt. Eine Pflicht zum Rückkauf ist in der Kette nirgends festgeschrieben. Es gibt keinen Vertrag, der einen Anteil der Gebühren in den Kauf des Tokens lenkt, und kein Dokument, das dazu verpflichtete — der Rückkauf bleibt eine Entscheidung des Unternehmens, die es einstellen darf. Hayes beschreibt übrigens genau diese Natur: „maybe they just started giving money back to token holders because their lawyers let them“.
Über den Rückkauf hinaus bekommt der Halter, was die Mechanik des Tokens selbst hergibt: die Rückgabe eines Teils der eigenen Gebühr als Cashback, einen Anteil an der Umverteilung fremder vorzeitiger Ausstiegsabschläge und die Staking-Belohnungen. Das ist kein Anteil an den Einnahmen der Anwendung — der Cashback hängt davon ab, wie viel Sie selbst gehandelt haben —, aber der Rückkauf am Markt wirkt anders und betrifft alle Halter zugleich.
Nach dem Test von Hayes selbst — Geld an die Halter zurückgeben — antwortet RNBW mit Ja: der Rückkauf läuft und ist messbar. Von den drei Merkmalen der Nacherzählungen treffen zwei zu: die Nutzung wächst bei gefallenem Kurs, der Multiplikator ist niedrig. Die Komponierbarkeit trifft nicht zu, und sie ist die einzige negative Antwort dieser Betrachtung.
Den Rückkauf gibt es, doch er ist freiwillig: weder eine Pflicht noch der Anteil der Einnahmen, der dafür verwendet wird, ist in der Kette festgeschrieben. Ein in einem Vertrag verankerter Mechanismus oder ein angekündigtes Programm mit prüfbarer Adresse und erklärter Regelmäßigkeit würde die Einschränkung ganz beseitigen. Was geschieht, lässt sich mit denselben Daten verfolgen, die wir ohnehin sammeln: Käufe der Schatzadresse sind noch am selben Tag in der Kette zu sehen.
Diese Betrachtung begann als Anwendung einer fremden Checkliste und endete mit der Entdeckung, dass es in der Quelle gar keine Checkliste gibt. Zwischen einem einstündigen Interview und einer Notiz von dreihundert Wörtern geht der Ton verloren und mit ihm der Sinn: aus einer Überlegung, wie man eine überzeugende Geschichte erzählt, wurde eine Methode zur Auswahl von Anlagen.
Die Grenzen dieser Betrachtung, damit sie nicht weiter gelesen wird, als sie reicht.
Wir behaupten nicht, dass Hayes jemanden in die Irre führt: er beschreibt die Mechanik des Marktes offen und spricht über seine Positionen geradeheraus. Wir behaupten nicht, seine These zu den KI-Agenten sei falsch — wir zeigen nur, dass sie in der Quelle als Narrativ auftritt und nicht als Schluss aus Daten. Wir geben keine Anlageempfehlungen und raten weder zum Kauf noch zum Verkauf von RNBW: die Zahlen oben sind Messungen, keine Prognose. Vergangenes Wachstum des Stakings verspricht nichts für die Zukunft.
Das Portal ist unabhängig und nicht mit dem Rainbow-Team verbunden. Alle Zahlen aktualisieren sich selbsttätig aus der Kette und aus offenen Quellen; die Zitate sind gegen die maschinelle Mitschrift des Interviews geprüft, der Link zum Original steht im ersten Abschnitt.